Апелляционный суд США заблокировал запрет на быстрое - Компания Yantai Capping Machine Co., Ltd.

Ассошиэйтед Пресс

Выступающий приклад демонстрируется 15 марта 2019 года в Харрисонбурге, штат Вирджиния. Запрет администрации Трампа на выдвижной приклад, устройства, которые позволяют стрелку быстро произвести несколько выстрелов из полуавтоматического оружия после первого нажатия на спусковой крючок, был отменен в пятницу федеральный апелляционный суд в Новом Орлеане. Стив Хелбер/AP скрыть подпись

НОВЫЙ ОРЛЕАН – Запрет администрации Трампа на ударные приклады – устройства, которые позволяют стрелку быстро произвести несколько выстрелов из полуавтоматического оружия после первого нажатия на спусковой крючок – был отменен в пятницу федеральным апелляционным судом в Новом Орлеане.

Запрет был введен после того, как в 2017 году в Лас-Вегасе вооруженный преступник, забравшийся в высотный отель и использовавший ударное оружие, убил десятки людей в Лас-Вегасе. Защитники прав на оружие оспорили его в нескольких судах. Решение 5-го окружного апелляционного суда США со счетом 13-3 является последним по этому вопросу, который, скорее всего, будет решаться в Верховном суде.

Однако это решение не оказывает немедленного влияния на запрет, поскольку теперь дело возвращается в суд низшей инстанции, чтобы решить, как действовать дальше.

Этот случай был в некоторой степени уникальным, поскольку речь шла не о Второй поправке, а о толковании федеральных законов. Противники запрета утверждали, что запасы пулеметов не подпадают под определение нелегальных пулеметов в федеральном законе. Бюро США по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам заявляет, что да, и эту позицию сейчас защищает администрация Байдена.

«Простое чтение законодательных формулировок в сочетании с тщательным изучением механики полуавтоматического огнестрельного оружия показывает, что выступающий приклад исключен из технического определения «пулемета», изложенного в Законе о контроле над огнестрельным оружием и Национальном законе об огнестрельном оружии. Судья Дженнифер Уокер Элрод написала мнение большинства.

Суд установил, что определение пулемета, содержащееся в двух разных федеральных законах, «не применимо к увеличению запасов».

Запрет выдержал оспорение в 6-м окружном апелляционном суде США в Цинциннати; 10-й округ в Денвере; и федеральный окружной суд в Вашингтоне. Коллегия из трех судей 5-го округа также вынесла решение в пользу запрета, поддержав решение суда низшей инстанции, вынесенное федеральным судьей Техаса. Но весь суд Нового Орлеана проголосовал за пересмотр дела. Аргументы были заслушаны 13 сентября.

По данным ATF, ударные приклады используют энергию отдачи полуавтоматического огнестрельного оружия так, что спусковой крючок «сбрасывается и продолжает стрелять без дополнительных физических манипуляций со спусковым крючком со стороны стрелка». Согласно протоколам суда, стрелок должен постоянно нажимать на оружие вперед нестреляющей рукой и постоянно нажимать на спусковой крючок спусковым пальцем.

Апелляционный суд в полном составе в пятницу встал на сторону противников правила АТФ. Они утверждали, что сам спусковой крючок срабатывает несколько раз при использовании ударного приклада, поэтому оружие с ударным прикладом не квалифицируется как пулеметы в соответствии с федеральным законом. Они указывают на формулировку закона, которая определяет пулемет как пистолет, стреляющий несколько раз с «единственной функцией спускового крючка».

Большая часть большинства также согласилась с тем, что, если закон двусмысленен, Конгресс должен решить этот вопрос в соответствии с судебной доктриной, известной как «снисходительность».

Выражая несогласие, судья Стивен Хиггинсон не согласился с тем, что ударные приклады не подпадают под федеральное определение пулеметов. И он написал, что большинство интерпретировало принцип снисхождения слишком широко. «По правилу большинства ответчик выигрывает по умолчанию, если правительство не может доказать, что закон однозначно криминализирует поведение обвиняемого», - написал Хиггинсон.